Na návrhu strategického plánu se začalo pracovat zhruba v srpnu letošního roku. S čím předstoupíte před veřejnost?
Máme připravenu prezentaci, která shrnuje vše, co se do této doby na strategickém plánu rozvoje města udělalo, jaká je vlastně struktura plánu. Jsou vypíchnuty určité věci jak v analytické části, tak hlavní priority města v návrhové části. Dokument budeme mít pro veřejnost k dispozici v několika tištěných verzích k nahlédnutí.
To už je finální podoba?
Zatím ne. Po představení veřejnosti se k dokumentu bude vyjadřovat ještě vedení města, vedoucí odborů, zastupitelé a odborná veřejnost. Případné připomínky se ještě zapracují do strategického plánu a teprve poté bude kompletní dokument představený zastupitelstvu. Tento postup není samoúčelný, vycházíme z metodiky ministerstva pro místní rozvoj, aby strategický plán nesloužil pouze jako dokument pro čerpání dotací, ale aby se jím skutečně někdo řídil.
Veřejnost z předchozích diskusí v zastupitelstvu mohla nabýt dojmu, že strategický plán předložíte zastupitelstvu ve finální podobě ještě do konce roku. To se ale nejspíše nestihne?
Usnesením zastupitelstva jsme k tomu vázáni nebyli, ale osobně jsem tvrdil, že dokument bude hotový do konce letošního roku, a to také bude. Vzhledem k dalšímu připomínkování i samotných zastupitelů bude výsledná podoba předložena až v příštím roce. Je to podobné, jako když se tvoří územní plán, i tam se tvoří nejprve návrh, který je připomínkován veřejností i dotčenými orgány a až po vypořádání všech připomínek a podnětů jde ke schválení.
Znamená to, že již v rámci čtvrtečního veřejného seznámení s plánem rozvoje bude moci veřejnost přímo na místě vznášet připomínky a náměty?
I s tím samozřejmě počítáme.
Budou mít obyvatelé Vimperku následně ještě nějakou lhůtu, ve které mohou vznášet další připomínky a podněty?
Bude to tak, i když o konkrétní lhůtě jsme se ještě nebavili. Nicméně první jednání zastupitelstva v příštím roce je plánováno na druhou polovinu ledna. Takže když odečtu deset dnů, kdy by měli mít zastupitelé k dispozici podklady k jednání, určitou dobu na zapracování připomínek, jsme někde na třech týdnech. Z toho vyplývá, že lhůta, o které hovoříte, by mohla být do konce letošního roku, nejpozději první týden v lednu. Týkat by se měla všech, tedy jak veřejnosti laické i odborné, tak vedení města a vedoucích odborů.
To, s čím se bude moci seznámit veřejnost, je definitivní pro výbor pro rozvoj města, nebo se bude plánem znovu zabývat po jeho připomínkování?
Výbor pro rozvoj města se účastnil všech fází zpracování strategického plánu. Zahrnovalo to dvě ankety s veřejností, setkání s podnikateli a zástupci zájmových skupin a tak dále. U každé z fází byl výbor minimálně dvakrát, jednou, když připravoval podklady pro zpracovatele strategického plánu, podruhé, když se seznamoval s výsledky předloženými zpracovatelem. Podle mého názoru výbor při přípravě odvedl velký kus práce. A ta rozhodně nekončí.
Když jsem se podíval do jedné z anket, ve které měla veřejnost určovat priority jednotlivým záměrům v daných oblastech, narazil jsem na několik věcí, které nemusely být pro veřejnost zcela pochopitelné. Týkalo se to například pozemků, které byly uvedeny pod parcelním číslem bez přesné lokalizace, nebo záměrů, které se opakovaly v různých oblastech. Navíc se měli obyvatelé v anketě vyjádřit i k investicím, které jsou buď zahájené, nebo před dokončením v tom smyslu, zda se mají realizovat. Bylo to dobře?
Některé konkrétní investiční akce, které byly v anketě zmíněny a jsou před dokončením, byly vybrány záměrně, ale spíše ve vztahu k celkové infrastruktuře. To se týkalo například úpravny vody v Brlohu, která souvisí s celkovou vodohospodářskou infrastrukturou a její koncepcí. Ale v tomto případě měla otázka být formulována jinak. Uvedení pozemku pod parcelním číslem jsem si také všimnul. Uznávám, že třeba v těchto dvou věcech měla být anketní otázka více rozvinuta. A to, že se v několika různých oblastech objevují stejné či velmi podobné záměry, bylo zcela záměrně. Chtěli jsme si tím také ověřit, nakolik skutečně lidé dokáží na otázky odpovědět vždy stejným způsobem. To nepovažuji za chybu.
Objevily se případy, kdy konkrétní záměr někdo podpořil v jedné oblasti a ve druhé jej zamítl?
Přiznám se, že až tak detailně jsem všechny došlé odpovědi nezkoumal. Navíc druhý dotazník byl řešen jako bodové ohodnocení záměrů, kde se body i odečítaly, takže se mohlo stát, že v jedné oblasti dostal plný počet bodů, ve druhé byl dokonce v minusu. Finální výsledek tedy odráží skutečnou hodnotu chtění veřejnosti, aby se ten který záměr realizoval. Na podobě otázek se podílel celý výbor pro rozvoj města ve spolupráci se zpracovatelem strategického plánu. Docházelo tak k řadě upřesnění, úprav, přesouvání, takže k nějaké nepřesnosti dojít mohlo, ale jsme jen lidé, nejsme stroje.
Jak se bude s finální podobou plánu pro rozvoj města pracovat dál? Předpokládám, že v letošním roce už to nebude, pokud se týká návrhu rozpočtu a zařazení některých akcí z plánu rozvoje města?
To si úplně nemyslím. Návrh rozpočtu sice bude zastupitelstvo projednávat příští týden, nicméně v lednu bude jasné, kolik peněz zbyde městu na účtech, což v tuto chvíli nevíme, a jaké finanční možnosti budeme mít ke schválenému rozpočtu. Podle mého názoru bychom měli nyní vytvořit akční plán. Strategický plán je koncipován na roky 2016 až 2022. Proto bychom měli stanovit jednoleté akční plány, které by zahrnovaly prioritu města na daný rok. V závislosti na finančních možnostech, ať už z rozpočtu města, nebo z dotačních titulů a grantů, bychom chtěli akční plán plnit. Měl by mít současně oporu i ve strategickém plánu. Z něho vzejdou záměry, které by se měly projekčně připravit. Podle mne je důležité mít kvalitní projektovou přípravu pro všechny věci do budoucna. Myslím si, že v akčním plánu, který by se měl schvalovat, by se měla objevit i projektová příprava, která by se připravila v roce 2016.
Starý strategický plán končil v roce 2014 a letos už se teoreticky mělo město řídit novým, který ale dosud nebyl schválený. Je podle vás svým způsobem výhoda, že se strategický plán posunul a zasahuje tak do dvou volebních období s tím, že bude končit v polovině toho následujícího?
Je důležité mít do budoucna nastaveno, jak by se měl Vimperk vyvíjet. Mělo by být zakotveno, co ve městě chceme v různých oblastech. Nemělo by to být tak, že se rozvoj řeší od zastupitelstva k zastupitelstvu. Z dlouhodobého hlediska je určitě výhoda, že se strategický plán bude překrývat se dvěma volebními obdobími. Je stejně důležité, aby se ale se strategickým plánem také odpovídajícím způsobem nakládalo, aby neskončil někde v šuplíku a nevytáhl se jen ve chvíli, kdy je potřeba zažádat o dotaci na nějakou investiční akci. Myslím si, že se minulý strategický plán využíval jen pro to, aby se s jeho pomocí získávaly dotace.
Máte pocit, že se s minulým strategickým plánem koncepčně nepracovalo?
Myslím si, že ne zcela. Některé věci se sice podařilo naplnit, ale mám dojem, že se v minulém strategickém plánu objevovaly záměry více od vedoucích jednotlivých odborů, které byly dlouhodobě připraveny, nebo se o nich mluvilo. Ale nemyslím si, že by to bylo tak, že se strategický plán vyndal na stůl a řeklo se, pojedeme podle něj. Tak to podle mne nebylo.